得到一只长得奇怪的鹿之后, 就认定那是一只麒麟，作诗、改年号、外加建麒麟阁。

　　这是迷信的汉武帝干得出来的事情。

　　后来汉宣帝刘询在麒麟阁悬挂十一功臣画像，麒麟被赋予功臣的隐喻。

　　比如杜甫的诗“今代麒麟阁，何人第一功”。

　　【刘邦：……】

　　【刘彻：你还是继续说李世民的功臣吧。】

　　改昵称无果反遭揭底，刘彻只能两害相权取其轻。

　　【秦念：二凤，史书记载房玄龄曾因小错回家闲居，是褚遂良劝说你将他诏回。】

　　【李世民：这是朕的过错！】

　　虽然此事尚未发生，但既然是因为小错就罢免重臣——

　　李世民迅速认错。

　　只要他认错得足够快，秦念就不好过于嘲讽。

　　【刘彻：这么个君臣相得？】

　　知道“二凤”的由来后，刘彻更看李世民不顺眼。

　　文采好了不起吗？

　　【秦念：不，朕说这段话不是要指责二凤，而是史官隐史的问题。】

　　【李世民：何意？】

　　【秦念：房玄龄的“小错”被隐去，反倒是褚遂良劝你继续重用房玄龄的长篇大论记录传世——贞观十年起，这褚遂良从秘书郎迁起居郎。】

　　秦念是真看不惯儒家记史的方式。

　　春秋笔法，指的是用不同的词描述事实、记史时或详或简来暗藏褒贬，以体现“微言大义”。

　　在古代，甚至到现在都有很多人认为这么记史没有问题，能够“惩恶劝善”，是“贤人笔法”。

　　但问题来了，这惩的是哪家思想认为的恶，劝的是哪家思想认为的善？

　　史书，最应该做的是公正记录。

　　就算要表达个人思想，大可以在附录中写上自己的观点，而不是暗搓搓地“详略得当”。

　　有句话叫做“‘要断章取义’取自‘不要断章取义’”。

　　儒家史官这种做法，必然导致史书变成儒家传播思想的工具，而不是客观记录当时的事实。

　　假如房玄龄犯的事不小呢？

　　褚遂良这么一“隐”，整个事件就变得扑朔迷离。

　　少记几句褚遂良的劝谏，几个字写清楚房玄龄究竟犯了什么事，这对于儒家史官来说是很难做到的事情吗？

　　【李世民：雉奴，玄龄犯的是什么错？】

　　房玄龄额上沁出冷汗。

　　这种自己还什么都没有做，但后世之人却将会道出过错的境遇，对于君王与臣子是完全不同的概念。

　　即便秦念说过“法不刑尚未犯罪之人”，但那也得看是什么罪。

　　汉武帝可以放过李绪，却不会放过刺杀他的马氏兄弟。

　　【秦念：不要说。】

　　【李治：？】

　　【秦念：房玄龄是难得的贤相，不要以还没有发生过的事情污其名声。如果不是危及社稷的大错，你就不要说了。】

　　【李世民：是朕考虑不当，应是如此！】

　　【李治：那儿臣就不说了。】

　　秦念不让李治说，当然是因为李治的扮演者若是真要说，在所有史书均没有相关记载的情况下，只能随便编一个过错。

　　即便只是甲方用来自娱自乐的聊天群，秦念也不希望将毫无根据的过错加诸于一代贤相之身。

　　其实从这个方面说，儒家的春秋笔法改史已经成功了。

　　他们塑造了一个几无过错的儒家贤相。

　　秦念哪怕因为“微谴”怀疑这段历史有点问题，也会因为贤相之称而极为敬重房玄龄。

　　【秦念：朕也不是在怀疑褚遂良暗藏祸心，盖棺定论地说，他对大唐忠心耿耿。】

　　褚遂良现在不在长安，正奉圣命在外修建庙宇。

　　因陛下已承诺不再兴修寺观，此事只能暂缓，他需要上书询问后续。

　　此前看到秦念言史书之事，他只觉恐惧。

　　恐惧于未来的自己是否变成一个包庇宵小的小人。

　　如今看到秦念的盖棺定论，褚遂良才以袖拭汗。

　　【李世民：史官隐史……你是要说春秋笔法之事？】

　　【秦念：对。儒家以孔子为圣人，孔子修订《春秋》的时候，“笔则笔，削则削”，“以一字为褒贬” 。】

　　【秦念：其实孔子用春秋笔法修史没什么大问题。他不是史官，是以学者的身份整理《春秋》，当然可以按自己的喜好写一本宣扬儒学的史书——可后世的史官，你们为什么要用春秋笔法记史？】

　　【秦念：你们究竟是史官，还是儒家的传道者？】

　　一句问话，让各朝、尤其是身为儒生的史官冷汗涔涔。

　　他们甚至无法以圣人之言为自己开脱。

　　孔子用春秋笔法，那是因为他不是史官，而是儒家的开创者。

　　他们身为史官……

　　他们究竟应以史官的职责为重，还是以儒生的身份为重？

　　【李世民：朕……竟未曾想过这个问题，儒家的史官确实以春秋笔法为记史之常态。】

　　李世民没有责怪史官，也不会责怪褚遂良。

　　这不是某个史官的问题，而是自汉武崇儒、甚至更早之前，没有人觉得这么记史有错。

　　李世民自幼读儒家经典，也读各朝史书。

　　但正因为他学儒而成，竟丝毫不觉史官以春秋笔法记史有问题。

　　若不是秦念先前说出赵匡胤一朝的儒家史官是怎么编造本朝的伪史，现在他有可能认为秦念在危言耸听。

　　如今李世民才发觉：

　　当史书成为儒家的传道之书，从隐史走到改史也就不足为奇！

　　【秦念：你倒也不必装成白莲花，改史这事你也有份。】

　　【李世民：朕未曾改史。】

　　李世民这话说的十分真挚。

　　他确实未曾改史。

　　但他也没有怀疑秦念是故意抹黑他。

　　天幕禁止谎言，秦念能说出这句话，只有一种解释：

　　秦念被后世篡改的史书所误导。

　　看来纵是“考古”也不能尽知过往的历史。

　　【秦念：你现在是贞观四年，改史的是未来的你。】

　　秦念说唐太宗改史，是因为温大雅所著的《大唐创业起居注》与《旧唐书》有明显的出入。

　　这并不意味着秦念更相信前者的记载。

　　温大雅著书时，皇帝是李渊，太子是李建成，他就必然会去美化这两人代表的正统，《大唐创业起居注》中有着大量对李渊的歌功颂德，足以说明温大雅的这一倾向。

　　不同史书对同一事件出现矛盾的记载时，后人很难判断出哪个版本更可信，多是按照个人喜好进行解读。

　　秦念认为史书的可信度和神异含量成反比——

　　《大唐创业起居注》中神异含量远超《旧唐书》对同一时期的记载。

　　只是《大唐创业起居注》的重点在于美化李渊，对于太子李建成会有偏向但应该不至于给他编造完全不存在的功绩。

　　两书对比，唐太宗有可能隐去了李建成的部分功绩。

　　——如果李治发言否定李世民改史的说法，秦念也能配合他的剧本，改称是李渊改史误导了她。

　　不过秦念也不赞同唐太宗开改史先河的说法，改史分明就是皇帝们的基操。

　　都不必看其他的东西，光是神异部分就全是改史的铁证，有多少皇帝给自己编了神异就有多少皇帝改史。

　　比如开“天子气”先河的汉高祖刘邦。

　　【李世民：……】

　　这话李世民就没法接了。

　　他怎么知道未来的自己做了什么？

　　但李世民没有追问雉奴此事的真假，就已经说明他的心虚。

　　【秦念：李治，说说看，你爹都改了些什么？】

　　【李治：……】

　　别说此刻风疾发作，李治正头疼。

　　就算风疾没发作，他也不会回答秦念这个问题。

　　【李世民：……】

　　雉奴的沉默，就已经是在告诉李世民：

　　他在未来真的改史了！